le topic des grosses tetes

Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
12 septembre 2014 à 21:38:24
Je trouve ça dommage de discriminé le dessins informatiques, il faut autant de  ( le même )  talent pour l'un que pour l'autre ^^

Je suis pas vraiment d'accord, le graphisme informatique demande de savoir dessiner, peut être que c'est ce que tu voulais dire, mais il est évident qu'il est plus difficile de faire avec un crayon ce que l'on peut faire avec un tablette graphique, par exemple un dégradé parfait de couleur et plus difficile à faire sur une feuille qu'avec un ordinateur, un bon dessinateur fait un bon infographiste, mais par contre une personne qui maîtrise un certain nombre de technique d'infographie ne fait pas forcément un bon dessinateur.

Par exemple tracer un trait droit à main nue sur une feuille de papier, plutôt difficile, maintenant sur l'ordi tu appuis sur ctrl en même temps et ton trait et parfaitement droit. ou encore un lavis, technique extrêmement Hardcore pour toute personne ayant essayé sur une feuille de papier avec un pc tu émule le lavis sans en mettre partout, ce qui est surréaliste parce que le lavis par définition c'est incontrôlable pour le commun des mortel, seul les virtuose maîtrise cette technique ancestrale.

Tout ça pour dire que non bien heureusement cela ne demande pas la même intelligence. Idem pour la musique d'ailleurs si on parle simplement composition ok c'est la même chose, mais dirait tu que c'est la même performance un mec qui joue un morceau de Jimi Hendrix en le remodelant à sa sauce, et un autre qui fait de même avec un VST très réaliste sur FL ? L'un va être capable de le faire en temps réel en improvisant, l'autre va prendre trois heures et cela ne sera pas spontané, pas la même intelligence donc. On est tous capable avec FL de composer des morceau virtuoses, mais en live tu fais comment tu passe le morceau et tu reste les bras croisés.

Cela ne demande donc pas les même capacités intellectuelles. Définitivement. Que dire des gens qui filmai en betamax et qui devait recommencer leur prises des centaine de fois et même réfléchir à la complexité de leur montage avant même qu'une seule image ne soit tournée. Aujourd'hui c'est facile, rien n'a été pensé dès le début, mais on a un ordi qui va permettre de compenser ce manque d'intelligence de couper exactement ou on veux sans avoir réfléchi au préalable. Donc non je ne dirais pas qu'il exige la même assiduité de dessiner sur une vrai feuille de papier et sur un écran, ou tu peux effacer et retrouver un page blanche instantanément poser des filtre, des calque etc, etc. 
Modifié: 13 septembre 2014 à 23:55:16 par Amandine

Hors ligne Felknia

  • Goulougoulou
  • Administrateur
  • Honorable
  • *****
  • Messages: 6862
  • 369 points
12 septembre 2014 à 21:43:08
Des paragraphes ! Des paragraphes please ! J'ai mal aux yeux !!

Hors ligne Switchback

  • VIP
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 2304
  • 379 points
12 septembre 2014 à 21:48:07
Ben c'est marrant que tu parles de musique, car pour moi le gars qui refait un morceau de Hendrix a sa sauce et le mec qui le refait aux VST, c'est la même chose. Seul le résultat compte pour moi.

Pareil pour le dessin.

Je préfère un dessin qui me touche fait à la tablette, qu'un dessin hyper technique, mais dont j'en aurais rien à battre artistiquement parlant. C'est ça le talent pour moi.

Il faut arrêter de penser technique=talent.
Mon Soundcloud
J'aime Maître Gims.

Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
12 septembre 2014 à 23:38:32
Ben c'est marrant que tu parles de musique, car pour moi le gars qui refait un morceau de Hendrix a sa sauce et le mec qui le refait aux VST, c'est la même chose. Seul le résultat compte pour moi.

Pareil pour le dessin.

Je préfère un dessin qui me touche fait à la tablette, qu'un dessin hyper technique, mais dont j'en aurais rien à battre artistiquement parlant. C'est ça le talent pour moi.

Il faut arrêter de penser technique=talent.

Oui oui, mais oui bien sûr, sauf que j'ai jamais dit que le talent équivalait la technique, j'aurais du mal étant donné que je nie la notion même de "talent". D'ailleurs en art on nous a toujours appris que le talent n'existait pas, que c'était une notion dépassée (Surtout depuis que "Dieu est mort" Cf Nietzsche) que c'était une notion inventée de toute pièce, une notion typiquement Occidentale qui n'a d'ailleurs existé nul part ailleurs sous cette forme, notion subjective donc et Occidentalo-centrée crée de toute pièce par le Christianisme pour rendre inexplicable quelque chose de totalement explicable (Par le travail et l'intelligence) et donc par la même renvoyer au Divin (Inexplicable, le fameux"Tu te tais, Dieu existe, je n'ai aucune preuve à t'apporter ! Mais c'est comme ça ! Point barre la discussion est close !" dont la notion de talent et de don reprennent exactement le même schéma ===> Personne qui naissent avec des aptitudes extraordinaires pour certains domaine sans qu'on ne puisse l'expliquer, cela sortirait de nul part, ni d’Ève ni d’Adam, le fameux inengendré qui comme par hasard renvoi encore au Divin, puisque Dieu en théorie c'est le seul être inengendrée (qui n'a ni père ni mêre, le début en somme)

D'ailleurs cela s'apparente aussi au mot inspiration (notion également dépassé en art, je t'en informe, qui elle aussi comme par Hasard reprend ce même schéma Démiurgique. L’étymologie de Inspiration, "In spiritus", l'idée qu'un Dieu pour on ne sait quelle raison viendrait injecter dans un élu un peu de son flux créateur directement dans son esprit "In ==> Dedans, spiritus ==> esprit. Ça aussi c'est une notion, un mot crée de toute pièce par le Christianisme et qui n'existe pas ailleurs dans les autre civilisation) Bref depuis que Nietzsche l'a annoncé au 19ème siècle "Dieu est mort !" Sous entendu la religion va mourir laisse nous faire de l'art, garde ton sacré pour les séances de flagellation commune dans la crypte, laisse nous gouverner nôtre pays et surtout par pitié agonise le plus lentement possible qu'on ai le temps de bien digérer tous les morts que tu as occasionné.

Bref un peu d'histoire et d'histoire du langage ne fait pas de mal pour comprendre que ces notion de talents, de don, d'inspiration n'ont eu d'autre but que de faciliter la croyance en l'existence d'un Dieu il fut un temps dans l'inconscient collectif. Inutile de préciser que l'on a eu tout le 19ème et le 20ème siècle pour s'en défaire, et qu'aujourd'hui pour un artiste digne de ce nom qui connait l'histoire et surtout ce qu'il s'est fait avant lui, les notions de talent, de don, d'inspiration font bien sourire. Aux beaux arts on nous apprend à se méfier de ce genre de mots qui ne veulent rien dire et son l'oeuvre de gens qui a une époque prônait la propagande biblique et la désinformation. Seul le travail  et l’intelligence existent réellement et son quantifiable.

Ainsi Wolfgang Theophile Mozart, n'était pas un musicien talentueux, c'était un homme d'un intelligence remarquable, avec un QI bien au dessus de la moyenne, lorsqu'il est né son cerveau était probablement vierge mais son intelligence fulgurante et le fait qu'il évolue dans un milieu exclusivement musicale, lui a fait apprendre à une vitesse supersonique en 3 ans ce qu'une personne doté d'une intelligence  dans la norme aurait mis plusieurs années à apprendre, et bien entendu après avoir dépassé l'age du miroir, cela va de soi. Pour lui cela a été un apprentissage, du travail, néanmoins d'une extrême facilité et rapidité, mais du travail quand même. Quand Air Salieri dit de lui "On aurait dit qu'il recopiait une partition déjà écrite dans sa tête, c'était comme entendre la voix de Dieu" c'est simplement parce que Mozart est doté d'une oreille absolue, d'une mémoire auditive hors norme (résultat de nombreuse connexion neuronale faite dans ce sens dans son cerveau) qui font qu'il peut écrire de la musique comme nous écrivons du français et cela n'a rien de bien étrange, nous sommes capable d'écrire des construction syntaxique relativement complexe en temps réel sans pour autant être doté de QI dépassant les 160. Lui, Mozart a appris rapidement un langage destiné à être appris dans une seconde partie de la vie d'un homme dans sa première parce que son cerveau le lui permettait, le reste fut du travail, un travail facile, mais un travail néanmoins. Le reste ce sont des explications farfelu de dévot tel Sallieri dans Amadeus qui veulent bien croire que l'art c'est la transcendance et ce genre de connerie. En réalité, c'est mathématique, scientifique, et bien plus rationnel qu'on ne peut/veut le penser. L’imagination ne vient pas de nulle part, elle est la synthèse de tout ce que tu as vu, lu écouté, appris.

Alors après si on considère le concept de Dieu comme nécessité de la nature merveilleuse s'exprimant dans toute chose y compris dans l'intelligence de l'homme, (et non comme être intelligent), je veux bien lui concéder étant donné, que la nature est mathématique nous le savons, la musique est mathématique, nous le savons, la musique est donc mécaniquement naturelle, la cymatique est là pour le prouver fait résonner un do sur une plaque en metal sur lequel seront disposés des grain de sable et tu les verras se rassembler en une forme géométrique. Autre petit détail, chaque être humain naît à peu de chose près avec le même nombre de neurone, mais pas de connexion, la plus grosse partie des connexions se fait pendant les deux premières année de vie, encore un autre détail pouvant expliquer pourquoi beaucoup on cru que l'on naissait avec des aptitudes au dessus du lot. Seulement je te l'accorde, c'est moins agréable, la notion de travail et la notion d'intelligence, parce que rationnelle, comparé au talent et à l'inspiration qui ne le sont pas, il ne permettent donc pas de penser irrationnellement si on a pas été gâté niveau connexion que l'on a un petit quelque chose en plus sur les autres méchant tout pas beaux qui eux sont intelligent, que l'on a du talent... Mouahahahahahhahah !!!

La notion de talent, de don et d'inspiration permettent de se voiler la face, de fumer des joins en pensant qu'on va pondre le nouveau taf du siècle, qu'on va être le nouveau Jeff Koons comme beaucoup font l'erreur, avant bien sur de n'avoir plus de cerveau en 5 ème années, d'être de gros Bobo typé, cliché, qui ne sortirons jamais rien de bien d’intéressant. un vrai artiste lui sais que c'est du travail et de l'intelligence, il sait que son cerveau est son seul outil de travail, il ne fume pas de joint en espérant pondre un chef d'oeuvre, il ne croit pas en l'inspiration, ni au don, ni au talent. Idem pour la musique, idem pour tout. Et si une image sulfureuse gravite autour d'un quelconque domaine créatif, c'est parce que c'est ce qu'ils veulent que vous croyez pour rendre ça plus cool et plus vendeur. Mais en réalité les gens qui ponde des tube on des usines à gaz à la place du cerveau. Et si par hasard ils en viennent à se droguer c'est uniquement pour le plaisir personnel pas dans l'espoir d'une quelconque inspiration, cela n'interfère en rien avec le plan qu'ils se sont fixé.

Bref en conclusion, le talent n'existe pas, notion chrétienne, dépassée, toute moisie comme la notion de don, comme la notion d'inspiration, qui ne sont plus valables dans l'apprentissage de l'art actuel. Parfois il y a des héritage sémantique dont on se passerait bien car ils perpétuent à pourrir les conscience sur des siècles et des siècle dans l'inconscient des population peu instruite. Et de ce point de vue le Christianisme à fait fort niveau putréfaction de conscience dans le dictionnaire. On leur doit des centaines et des centaines de mot qui aujourd'hui ne signifie plus rien, mais qui continuent de contribuer à rendre flou des notions qui pourtant sont très claires et très rationnelles si tant est que l'on s'y penche 5 minute, et que l'on prennent le temps d'aller voir dans le dictionnaire d'ou provient chaque mots qu'on utilise.

Après libre à toi de préférer de l'infographie, mais simplement pour précision, si la personne a dessiné avec un crayon sur du papier ou tout autre support et avec tout autre outil, c'est effectivement un dessin selon l’étymologie du mot dessin. Cependant, avec un tablette graphique sur un ordinateur ce n'est pas un dessin, mais une image. Ce qui tu en conviendras fait sa petite différence. De plus encore une fois sans te froisser, le dessin est un medium, l'ordinateur lui un média. Un vrai infographiste digne de ce nom dessine d'abord et scan ensuite.
Modifié: 13 septembre 2014 à 00:26:06 par Nibelungen

Hors ligne Felknia

  • Goulougoulou
  • Administrateur
  • Honorable
  • *****
  • Messages: 6862
  • 369 points
12 septembre 2014 à 23:48:12

Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
13 septembre 2014 à 00:03:40
Si tu lis pas, tu lis pas, mais ça sert à rien de mettre une vidéo HS pour essayer de décrédibiliser ce que je dis, parce qu'au mieux tu passe pour un fainéant qui n'aime pas lire, au pire pour un con  ;) qui plus est c'est tellement peu original, tu n'imagine pas le nombre de prédécesseur que tu as eu avant et qui m'on fait le coup. Si t'as rien à dire, t'as rien à dire. Pas la peine de me troller avec une vidéo de merde, que tout le monde à déjà vu. et qui ne fait plus le buzz depuis un moment.
Modifié: 13 septembre 2014 à 00:10:14 par Nibelungen

Hors ligne Amandine

  • Prout
  • Administrateur
  • Honorable
  • *****
  • Messages: 12870
  • 360 points
13 septembre 2014 à 00:25:48
je te l'ai dit tout a l'heure... sa sert a rien de pondre un roman a chaque fois que tu poste ! peu de monde vont lire une reponse pareil!

et la Congolexicomatisati on c'est tres serieux comme sujet!

Hors ligne F4ke le 🐀 des 🌼

  • Honorable
  • ***
  • Messages: 7040
  • 113 points
13 septembre 2014 à 00:27:00
je te l'ai dit tout a l'heure... sa sert a rien de pondre un roman a chaque fois que tu poste ! peu de monde vont lire une reponse pareil!

et la Congolexicomatisati on c'est tres serieux comme sujet!

 :plus1:
SOUNDCLOUD
https://soundcloud.com/f4ke47


Mes compos Techno/house/Electro/Club/Trance/Trap... sur le site
http://www.fruityclub.net//?page=compos_par_auteur&auteur=59566&list=all;u=59566


Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
13 septembre 2014 à 00:37:47
je te l'ai dit tout a l'heure... sa sert a rien de pondre un roman a chaque fois que tu poste ! peu de monde vont lire une reponse pareil!

et la Congolexicomatisati on c'est tres serieux comme sujet!

Ben c'est très bien que tout le monde ne lise pas. Après il faut différencier le fait d'expliquer son problème et de poser ses question en détail le tout en une seul réponse sans cumuler plusieurs post et le fait de répondre à une personne. Tous le monde n'est pas curieux, et même si c'est bien dommage, je te l'accorde, moi ça m'arrange. Si le mec à qui je répondais veut savoir pourquoi la notion de talent est une notion qui n'existe pas, si il veut vraiment le savoir, il lira, et même s'il ne lit pas, je ne doute pas que dans 2 ou 3 ans quelqu'un fouinera et relira des vieux topique pour passer le temps, comme j'ai pu le faire moi aussi, patiemment. Rien n'est jamais vain, c'est là, ça existe, et un jours quelqu'un tombera dessus et le lira aussi sur que le soleil se lève chaque jours.

Ma présentation est longue pourtant des gens l'on lu, ne prenez pas vôtre cas pour une généralité, beaucoup de gens aime lire.
Modifié: 13 septembre 2014 à 00:40:54 par Nibelungen

Hors ligne Switchback

  • VIP
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 2304
  • 379 points
13 septembre 2014 à 00:39:43
Evidemment, quand je parle de talent, je n'inclue aucune notion de divin ou autres histoires de dons de naissance.

Faut pas chercher aussi loin, quand un gars entend son artiste favori à la radio et qu'il dit "il a du talent", il veut juste dire qu'il est fort, c'est tout. Désolé de simplifier à ce point, mais c'est comme ça que je vois les choses. La signification d'un mot, c'est celui qu'on lui donne maintenant.

L'idée que j'essayais d'exprimer, c'était pas de dire "l'infographie c'est mieux que... (pour moi, c'est pareil que le dessin sur papier) "c'était juste de dire que c'est pas le temps que tu passes ou le fait que tu en chies beaucoup que ton travail aura plus de signification, c'est tout.
En plus je pense que tu es d'accord avec moi.

Citer
Seulement je te l'accorde, c'est moins agréable, la notion de travail et la notion d'intelligence, parce que rationnelle, comparé au talent et à l'inspiration

Je t'ai laissé croire que je pensais comme ça?

Edit:
Si le mec à qui je répondais veut savoir pourquoi la notion de talent est une notion qui n'existe pas
Faut pas oublier que tes arguments sont issus d'une pensée philosophique.
Et je veux pas débattre sur la notion de vérité, (je serais piètre argumentateur sur ce débat-là (tous les débats, d'ailleurs) :lol2:)mais je trouve ce message assez prétentieux.

Le désaccord vient d'un terme auquel je n'accorde que peu d'importance, en fait.
Ma définition de "talent" dans le sens où je l'utilisait, c'est la capacité à faire un truc que les gens seront susceptible d'aimer, c'est tout.
Modifié: 13 septembre 2014 à 00:58:51 par switchback

Hors ligne Mic

  • Doyen
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 6101
  • 78 points
13 septembre 2014 à 00:58:29
Je suis assez d'accord avec ce que tu avance Nibelungen, cependant je pense qu'il serait plus intéressant de modérer le propos.
En effet tu affirme "Non le talent et l'inspiration n'existent pas", je n'irais pas jusque là, je pense seulement que c'est juste que le sens de ces deux mots sont écornés, et en effet c'est l'Eglise qui a pu en pervertir le sens.

Je pense, et ça n'engage que moi et ma conscience, qu'il faut voir ça plutôt comme deux conséquences : le talent est la conséquence d'un ensemble de paramètres comme l'éducation, l'expérience, si tu as été baigné depuis longtemps dans une discipline, si tes parents t'ont appris à être curieux, si tu as dû te débrouiller seul, si ils t'ont couvés, si tu as eu des rencontres fabuleuses ou médiocres ... etc, car sinon comment expliquer qu'entre deux individus, avec le même matériel organique, il puisse y avoir un qui fait des arts et l'autre qui n'en comprends même pas le sens ? Tu as des gens, tu aura beau leur apprendre ou les pousser, jamais ils ne seront bons en guitare, en dessin ou je ne sais quoi. Donc pour moi le talent c'est ça, c'est cette différence.

Ensuite l'inspiration, sur le même principe, je pense que c'est une conséquence du vécu, mais sur un plus court terme. Tu as beau être toujours toi, il y a des moments tu ne produira rien, et d'autres énormément, dans une qualité exceptionnelle. Je pense que là où les gens voient un souffle "divin", je vois le résultat d'une somme d’événements récents qui se traduisent dans la conscience par des envies puis des choix dans la création de pièces artistiques (un décès, l'amour, des déceptions ... etc).

Donc oui, le talent et l'inspiration ça existe, c'est ce qui fait que quelqu'un crée et un autre non, et que dans le temps ça peux varier, changer. Seulement le sens de ces mots doit être sorti des définitions religieuses/mythologique qu'on leur a collées par défaut d'analyse et fainéantise intellectuelle. Ce sur quoi je te rejoint en tous points.
φ = ∞ - 1

Mon soundcloud : Soundcloud
Mes dessins : DeviantArt
Tous mes albums et mes compositions sur mon profil : Albums

Hors ligne Carl ❤️

  • Doyen
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 6887
  • 195 points
13 septembre 2014 à 00:59:16
C'est le genre de débats que j'ai toujours avec mes copains, je suis complètement d'accord avec Nibelugen.

Ceci dit je trouve que t'y vas un peu fort parce que tu t'égares vers des complexifications de ton raisonnement qui sont je trouve, assez inutiles. Nul besoin de faire appel à des considérations théologiques propres à notre culture judéo-chrétienne.

Moi j'aurais dit pour simplifier ton raisonnement que les gens (et là dessus 100% d'accord avec toi) ont une vision de l'art transcendante alors qu'il est plutôt immanent. L'artiste n'est pas le décodeur de la nature touché par la grâce divine, un genre de Néo qui perce les secrets de la matrice. Faire de l'art c'est un boulot plutôt immanent, un travail de recherche sur le langage, les codes esthétiques, les signes, la perception. La sémiologie, la phénoménologie sont des disciplines immanentes et ontologiques, donc effectivement celui qui a du talent c'est juste celui qui a une plus grande capacité que les autres à assimiler et à synthétiser tout cela.

Je me bats également beaucoup contre la vision du résultat comme finalité. Là dessus je vais pas répéter ce que j'ai maintes fois dit sur le fofo mais je conseille la lecture de L'art comme Expérience de Dewey qui est très clair là dessus. Une oeuvre d'art qualifie à la fois le résultat et la démarche, si tu nies la démarche au profit d'une lecture uniquement esthétique tu vides totalement de sa substance l'art.
J'en ai beaucoup débattu avec Antek là dessus : Musique symphonique écrite N'EST PAS ÉGALE à musique symphonique en VST. Même si ça sonnait totalement pareil ça n'aurait juste rien à voir. Faire le tour du monde à vélo ça n'a rien à voir avec faire le tour du monde en avion. Idem. Si le résultat était la seule chose qui comptait l'art n'existerait juste pas.

Le problème c'est qu'il y en a pas mal qui ont une idée assez dramatique de la technique. La technique contraint la création, et là où je rejoins les convictions anti-essentialistes de Nibelugen c'est qu'il faut pas croire que vous êtes dotés de pures énergies créatives et libres. Si on vous donne un violon vous ne ferez pas la même chose avec que si on vous donne un VST, idem pour la peinture. Vous êtes totalement dépendants et influencés par le medium, je dirais même que c'est le facteur qui influe le plus sur le résultat après l’individualité propre à chacun.

Bref en résumé : la vision d'une liberté essentialiste (propre à la culture chrétienne et aristotélicienne) ça fait beaucoup de mal parce que ça rend les gens inconscient du déterminisme de par lequel leurs idées et leurs actes découlent. Comme dit Mic on est la résultante de notre passé, de notre culture, de notre éducation. Mais aussi de notre technologie, etc.
Modifié: 13 septembre 2014 à 01:06:43 par Carl M.

Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
13 septembre 2014 à 01:04:43
Evidemment, quand je parle de talent, je n'inclue aucune notion de divin ou autres histoires de dons de naissance.

Faut pas chercher aussi loin, quand un gars entend son artiste favori à la radio et qu'il dit "il a du talent", il veut juste dire qu'il est fort, c'est tout. Désolé de simplifier à ce point, mais c'est comme ça que je vois les choses. La signification d'un mot, c'est celui qu'on lui donne maintenant.

L'idée que j'essayais d'exprimer, c'était pas de dire "l'infographie c'est mieux que... (pour moi, c'est pareil que le dessin sur papier) "c'était juste de dire que c'est pas le temps que tu passes ou le fait que tu en chies beaucoup que ton travail aura plus de signification, c'est tout.
En plus je pense que tu es d'accord avec moi.

Seulement je te l'accorde, c'est moins agréable, la notion de travail et la notion d'intelligence, parce que rationnelle, comparé au talent et à l'inspiration

Je t'ai laissé croire que je pensais comme ça?

Oui mais seulement le truc c'est que la signification que l'on donne à un mot maintenant ça n'existe, pas, les mots ont des définitions et des provenance, et quand tu dis ce mec a du talent, tu dis en gros qu'il sais faire ce qu'il fait par nature en quoi ça serait respectable ? Et puis en plus si tu assimiles le talent à la force, tu l'assimile donc à la technique et donc au travail. Qui plus est quand tu dis ce mec a du talent, les mot voulant dire ce qu'il veulent dire tu dis qu'il n'a pas eu a l'apprendre que c'est venu comme ça comme par magie du seigneur, "il a un talent prédestiné pour les armes à feu" "Elle a le don de toujours tout comprendre"

Je suis bien d'accord et je conviens qu'il n'est pas facile d'expliquer ou plutôt de comprendre les phénomène qui font qu'une personne est bonne dans un domaine donné, mais raison de plus je pense pour clarifier les chose et se questionner du sens des mots qu'on emploi aujourd'hui sans se rendre compte que l'on continu d'honorer le vocabulaire de ces putain de grenouille de bénitier meurtrière. Enfin moi je vais pas chercher loin c'est ça que signifie la notion de talent, pas la force, pas la technique, rien de tous ça comme je te l'ai expliqué ce mot a été démocratisé pour servir les intention de Dieu et l'idée qu'on peut naître avec des facultés hors norme, (sous une étoile divine)  etc La notion de talent et de don son indissociable de la notion de Dieu.

Pour le reste tu me parle dans un travail en particulier alors que moi je te parle dans ton apprentissage d'un art en règle générale. Evidemment que passer 1 ou 10 heure sur un travail n'a pas à voir avec sa signification, (bien que maintenant avec le conceptuel) Enfin bref la notion de talent est une notion surfaite en arts, pas valable, à chaque fois que tu entendras "l'artiste le plus doué / talentueux de sa génération !" en réalité il te faudra entendre,"l'artiste le plus déluré et bosseur de sa génération." C'est dépassé la notion de talent. C'est juste plus moralement acceptable parce que ça signifie qu'un mec talentueux peux émerger de n'importe où, sans discriminer les abruti notoire.


"Je t'ai laissé croire que je pensais comme ça?

Ben non pas en soi c'est juste l'utilisation de ce mot galvaudé qui laisse croire que tu penses comme ça.

Hors ligne Soundstravelers

  • "Experts agréés en voyage musical depuis 2003"
  • Modérateur
  • Honorable
  • ****
  • Messages: 4922
  • 10 points
13 septembre 2014 à 01:14:08

Hors ligne Switchback

  • VIP
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 2304
  • 379 points
13 septembre 2014 à 01:19:35
J'ai édité mon dernier post.
Mon but n'était pas de faire une fixation sur le mot talent, je m'en fout un peu, le concept dont je parlais n'a aucun rapport au mysticisme.

Je suis en tout point d'accord avec Mic: y'a des gens qui ont plus ou moins des prédispositions, en terme d'inspiration, en tout cas, de par leur vécu.

Je me bats également beaucoup contre la vision du résultat comme finalité. Là dessus je vais pas répéter ce que j'ai maintes fois dit sur le fofo mais je conseille la lecture de L'art comme Expérience de Dewey qui est très clair là dessus. Une oeuvre d'art qualifie à la fois le résultat et la démarche, si tu nies la démarche au profit d'une lecture uniquement esthétique tu vides totalement de sa substance l'art.
En voilà, une divergence, ce que je veux, par exemple, en écoutant un bon album, c'est ressentir ce qu'il me fera ressentir; le plus d'émotion possibles. Si le gars que je pensais être un super guitariste est en fait un compositeur sur FL qui utilise V-Metal, guitarrig ou Kontakt ben je m'en tape.

C'est exactement la même raison pour laquelle je ne lis pas la moitié des présentations des compos ici. Les gens veulent nous dire "cette compo c'est ça, puis ça, puis il tombe par terre et il mange un hamburger et ..." ce que je veux, c'est m'imaginer ce que la musique me suggérera, pas ce que l'auteur veut me suggérer.
Modifié: 13 septembre 2014 à 01:23:09 par switchback

Hors ligne Amandine

  • Prout
  • Administrateur
  • Honorable
  • *****
  • Messages: 12870
  • 360 points
13 septembre 2014 à 01:40:49

Ma présentation est longue pourtant des gens l'on lu, ne prenez pas vôtre cas pour une généralité, beaucoup de gens aime lire.

ne crois pas que j'aime pas lire...

je te donne juste un conseil t'en fait ce que tu en veux.
comme tu le vois les autres aussi pondent des pavés de 500 lignes, que je ne lirais pas plus. j'ai mon "science et vie" dans les chiotte et mon livre sur la prise de son dans ma chambre. au dela, les notion de talent existantes ou pas, sa me passe loin au dessus de la tete... comme chui une nerd ou une tekkie (suivant ton age) , en realite je m'en tape. mais en meme temps c'est ce qui fait que je repond a un probleme en 4 ligne de façon clair et concise (voir froide...)

Hors ligne Mic

  • Doyen
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 6101
  • 78 points
13 septembre 2014 à 01:47:14
Pourquoi répondre si tu t'en tape alors ?

Hors ligne Nibelungen

  • Membre
  • *
  • Messages: 27
  • 60 points
13 septembre 2014 à 01:49:39
C'est le genre de débats que j'ai toujours avec mes copains, je suis complètement d'accord avec Nibelugen.

Ceci dit je trouve que t'y vas un peu fort parce que tu t'égares vers des complexifications de ton raisonnement qui sont je trouve, assez inutiles. Nul besoin de faire appel à des considérations théologiques propres à notre culture judéo-chrétienne.

Moi j'aurais dit pour simplifier ton raisonnement que les gens (et là dessus 100% d'accord avec toi) ont une vision de l'art transcendante alors qu'il est plutôt immanent. L'artiste n'est pas le décodeur de la nature touché par la grâce divine, un genre de Néo qui perce les secrets de la matrice. Faire de l'art c'est un boulot plutôt immanent, un travail de recherche sur le langage, les codes esthétiques, les signes, la perception. La sémiologie, la phénoménologie sont des disciplines immanentes et ontologiques, donc effectivement celui qui a du talent c'est juste celui qui a une plus grande capacité que les autres à assimiler et à synthétiser tout cela.

Je me bats également beaucoup contre la vision du résultat comme finalité. Là dessus je vais pas répéter ce que j'ai maintes fois dit sur le fofo mais je conseille la lecture de L'art comme Expérience de Dewey qui est très clair là dessus. Une oeuvre d'art qualifie à la fois le résultat et la démarche, si tu nies la démarche au profit d'une lecture uniquement esthétique tu vides totalement de sa substance l'art.
J'en ai beaucoup débattu avec Antek là dessus : Musique symphonique écrite N'EST PAS ÉGALE à musique symphonique en VST. Même si ça sonnait totalement pareil ça n'aurait juste rien à voir. Faire le tour du monde à vélo ça n'a rien à voir avec faire le tour du monde en avion. Idem. Si le résultat était la seule chose qui comptait l'art n'existerait juste pas.

Le problème c'est qu'il y en a pas mal qui ont une idée assez dramatique de la technique. La technique contraint la création, et là où je rejoins les convictions anti-essentialistes de Nibelugen c'est qu'il faut pas croire que vous êtes dotés de pures énergies créatives et libres. Si on vous donne un violon vous ne ferez pas la même chose avec que si on vous donne un VST, idem pour la peinture. Vous êtes totalement dépendants et influencés par le medium, je dirais même que c'est le facteur qui influe le plus sur le résultat après l’individualité propre à chacun.

Bref en résumé : la vision d'une liberté essentialiste (propre à la culture chrétienne et aristotélicienne) ça fait beaucoup de mal parce que ça rend les gens inconscient du déterminisme de par lequel leurs idées et leurs actes découlent. Comme dit Mic on est la résultante de notre passé, de notre culture, de notre éducation. Mais aussi de notre technologie, etc.

Oui ton discours est du miel à mes oreilles, cela dit j’étudie, les langues, le français est une langue romane, en ce sens, les mots on gardé avec eux leur impulsion sémiologique et sémantique première, c'est pas comme au Japon où par exemple les japonais on pris les signe et symbole des chinois en s'en foutant du sens pour se fabriquer leur propre alphabet parce qu'ils n'en avait pas. Nous les mots ont une étymologie, une provenance, une histoire certains Chrétienne enracinée dans l'inconscient si profondément que sur de nombreuse notions, il y a rupture avec l'époque, je pense qu'il faudra du temps avant que l'on utilise plus ces mots peut être 500 ans, tu ne peux pas nier que la notion de talent ou de don ont complètement gardé leur sens. Elles recouvrent la même réalité aujourd'hui qu'il y a 300 ans. Je n'ai pas lu Dewey, cependant je dois admettre que je suis plus une personne factuelle, en ce sens j'aurais du mal à baser mon raisonnement qui il va de soit sera subjectif, sur la subjectivité d’autrui. Je suis un obsédé des faits C'est pour cette raison que je parle de ce qui est et fut concernant ces notions, et sans doute pour cette raison que tu trouve ça lourd, même si cela n'en reste pas moins la vérité. Si on parle du mot gorge celui ci a évolue par exemple, au 17ème siècle une gorge généreuse ça signifiait des gros seins, aujourd'hui une gorge généreuse ne veut plus rien dire.

Hors ligne Amandine

  • Prout
  • Administrateur
  • Honorable
  • *****
  • Messages: 12870
  • 360 points
13 septembre 2014 à 01:51:56
Pourquoi répondre si tu t'en tape alors ?

pour faire parler! et avec toi sa marche a chaque fois!

et parce que j'aime pas ete prise pour une imbecile accessoirement... 

Hors ligne Carl ❤️

  • Doyen
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 6887
  • 195 points
13 septembre 2014 à 02:16:56
Merde y'a eu un bug j'ai viré le post de Switchblack, je le copie-colle :D

Citer
Si le mec à qui je répondais veut savoir pourquoi la notion de talent est une notion qui n'existe pas
Faut pas oublier que tes arguments sont issus d'une pensée philosophique.
Et je veux pas débattre sur la notion de vérité, (je serais piètre argumentateur sur ce débat-là (tous les débats, d'ailleurs) :lol2:)mais je trouve ce message assez prétentieux.

Le désaccord vient d'un terme auquel je n'accorde que peu d'importance, en fait.
Ma définition de "talent" dans le sens où je l'utilisait, c'est la capacité à faire un truc que les gens seront susceptible d'aimer, c'est tout.

tu ne peux pas nier que la notion de talent ou de don ont complètement gardé leur sens
Un don, on est d'accord, garde un sens assez "religieux".

Cela dit, tu ne peux pas dire que le mot "talent" aie gardé ce sens à ce point.
Combien de fois ça m'arrive de dire "ce chanteur il a du talent"? Je t'assure que dans ma bouche; pas que la mienne, ce mot n'a aucune connotation divine ou autre.

Tu l'as dit toi-même:
Citer
à chaque fois que tu entendras "l'artiste le plus doué / talentueux de sa génération !" en réalité il te faudra entendre,"l'artiste le plus déluré et bosseur de sa génération."
Exactement parce que l'usage de ce mot est complètement integré dans notre vocabulaire sans arrières-pensées mystiques.

Je reconnais que je suis un peu relou sur ce coup-là  :petard:, à revenir sur ce sujet^^
Cela dit, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que l'ethymologie d'un mot est importante pour savoir d'où il vient et l'histoire qu'il peut raconter.
Tu l'as dit toi-même, une gorge généreuse ne veut plus rien dire. Les mots évoluent; leur signification ou connotation, en tout cas.

Hors ligne Switchback

  • VIP
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 2304
  • 379 points
13 septembre 2014 à 02:20:49
Merde y'a eu un bug j'ai viré le post de SwitchbLack, je le copie-colle :D
Pourquoi tout le monde fait cette faute? :triste:

Hors ligne F4ke le 🐀 des 🌼

  • Honorable
  • ***
  • Messages: 7040
  • 113 points
13 septembre 2014 à 02:28:18
:lol: Moi tout à l'heure j'ai fait Switchbacl sans faire exprès xD On aime bien écorcher ton nom, c'est comme ça, c'est la vie!

Hors ligne Switchback

  • VIP
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 2304
  • 379 points
13 septembre 2014 à 02:33:05
:lol: Mais ce que tu sais pas c'est que c'est une stratégie très élaborée: je dis des conneries; plein, pleins, pleins... et au bout d'un moment quand ça commence à se voir, je dis: "Ouais, mais toi, tout-à-l'heure, t'as dit Switchblack" et comme ça, on prête plus attention à ce que je disais avant !
Aha! Que je suis malin!    :marteau:

Hors ligne Carl ❤️

  • Doyen
  • Honorable
  • ***
  • Messages: 6887
  • 195 points
13 septembre 2014 à 02:39:11
Désolé je referai plus :D

En voilà, une divergence, ce que je veux, par exemple, en écoutant un bon album, c'est ressentir ce qu'il me fera ressentir; le plus d'émotion possibles. Si le gars que je pensais être un super guitariste est en fait un compositeur sur FL qui utilise V-Metal, guitarrig ou Kontakt ben je m'en tape.

Ben ça pose un gros problème sur la longue durée ton histoire. Les émotions sont intimement liées à la relation homme/objet, si ça n'était pas le cas on n'irait pas voir de concerts. Donc tu choisis, soit tu considères que l'important c'est les émotions et donc tu considères le média sonore comme un stimuli abstrait et tu n'as plus le droit d'aller aux concerts, soit tu vas aux concerts et tu admets que voir les gens c'est aussi important que les écouter :lol:

Je crois que tu comprends pas la critique faite par Nibelungen, en même temps si t'as pas l'habitude qu'on te parle comme ça j'imagine bien que ça doit être compliqué. Il dit pas du tout que t'as un discours mystique, il dit juste qu'en employant ce terme de la manière dont tu le fais tu t'inscris dans une tradition de pensée essentialiste sans le savoir, et ça mène à un manque d'esprit critique vis-à-vis de notre culture.

Il dit une chose juste, c'est que les mots ont le sens que les gens leur donne, et comme la langue c'est quelque chose de complètement construit socialement, on manque beaucoup d'esprit critique sur la manière dont on les emploie, et par la même dont on réfléchit. La langue c'est comme un outil dont on parlait : c'est pas peu importe la langue tant que le discours y est. Un mot dans une langue aura beau avoir un synonyme dans une autre, il ne voudra pas dire la même chose parce que ce qu'il recouvre correspond à une autre réalité selon le pays (réalités linguistique, sociale, comportementale, phénoménale, culturelle, etc).
Par exemple, si tu dis soleil à un Suédois et soleil à un africain du Sahara, le mot dénote peut-être le même objet céleste connu universellement sur la Terre, mais l'image culturelle sera totalement différente.

Talent ou don c'est la même chose. On l'emploie de manière "naturelle" selon notre culture mais on se penche pas sur ce que ça veut vraiment dire comme mots. Si ça se trouve ce sont des mensonges mais comme tout le monde l'utilise on s'en rend pas compte. Du coup il te reproche pas la manière d'utiliser le mot, mais surtout le fait que tu l'utilises sans précaution...


Sinon Nibelungen, j'imagine que tu es dans une phase de nihilisme nietzschéiste désabusée et colérique non ? T'inquiète pas, ça va passer :lol:

Hors ligne F4ke le 🐀 des 🌼

  • Honorable
  • ***
  • Messages: 7040
  • 113 points
13 septembre 2014 à 06:36:37
:lol: Mais ce que tu sais pas c'est que c'est une stratégie très élaborée: je dis des conneries; plein, pleins, pleins... et au bout d'un moment quand ça commence à se voir, je dis: "Ouais, mais toi, tout-à-l'heure, t'as dit Switchblack" et comme ça, on prête plus attention à ce que je disais avant !
Aha! Que je suis malin!    :marteau:

AH ouai pas con ça! T'es moins bête que t'en a l'air en fait! :lol5:

 

* Mon Compte


Soutenez l'Association FruityClub et devenez V.I.P !

En donnant pour l'association FruityClub, vous permettez la continuité de son développement.

FAIRE UN DON

Advertisement


*Discussions
Rafraîchir Historique
0 connecté(s)

  • Les demandes d'entraide sont à poser sur le forum !
  • le d®นェde 01 septembre 2020 à 14:01:58
  • ^^
  • Felknia 01 septembre 2020 à 18:17:23
  • Je profite de cet espace vide pour faire ma pub [lien]
  • Bluelama 02 septembre 2020 à 20:00:30
  • jvais en profiter pour faire de même: [lien]
  • Felknia 03 septembre 2020 à 17:29:27
  • :++:
  • dot.musique 03 septembre 2020 à 19:41:48
  • Pas mieux : [lien]
  • asnaise 04 septembre 2020 à 22:00:33
  • RIP [lien]
  • Jerry 07 septembre 2020 à 23:36:27
  • et salut !
  • Hddf 08 septembre 2020 à 19:06:38
  • Bonjour c’était pour savoir qui pourrait m’aider c’est sur un problème audio sur ma carte sous le statut de ma carte sons est disbled j’ai tout fais le je ne comprends pas
  • Envoyez moi un message ou dans la discussion ou personnellement si vous avez trouvé ou pensais avoir trouvé le problème merci d’avance
  • Pateus 12 septembre 2020 à 12:28:59
  • :popcorn:   :salut:
  • asnaise 12 septembre 2020 à 21:10:33
  • RIP [lien]
  • slave1802 18 septembre 2020 à 14:22:18
  • quel OS ? Quel carte son ?
  • Felknia 20 septembre 2020 à 15:42:54
  • Demande de feedback svp! [lien]
  • asnaise 22 septembre 2020 à 21:09:38
  • Sympa la chaine [lien]
  • ousp, mauvais lien [lien]
  • dot.musique 23 septembre 2020 à 21:21:24
  • Felk, pourquoi t'as bloqué le topic des Sosies ?
  • Une erreur ?
  • Felknia 23 septembre 2020 à 21:38:59
  • Ah mais oui
  • Corrigé
  • Thejyjy Hier à 23:24:27
  • Bonjour j'ai un probleme urgent, quelqu'un peut m'aider ?

*Derniers Commentaires

*Messages Récents