Qui est suffisant?

Je t'ai sous-entendu que mon pseudo n'avait strictement rien à voir avec  john zorn. Je ne vois donc pas très bien le rapport de son évocation ici sinon le fait de te livrer de façon plutôt ridicule à une attaque ad nominem sur ma personne - une de plus, cela devient systématique. En second lieu, il me semble que ta fierté d'écouter john zorn est de bien mauvais aloi et ne prouve strictement rien. Le terme 'tzadik' signifie "le Juste", c'est attaché à une histoire particulière, de tradition juive; il m'étonnerait que l'on puisse qualifier de 'juste' et que l'on puisse prendre comme modèle de justice, de justesse, de vérité, celui qui a la bassesse de se livrer à ce genre d'attaque, celles ad nominem.

Cela est d'autant plus malvenu de la part d'un modérateur, chargé de faire respecter la net-étiquette SUR UN ESPACE OUVERT AU PUBLIC mais se gardant bien en l'occurence de la respecter quant à lui. Il me semblait pourtant que pareille fonction impliquait certaine RESPONSABILITE, au moins à défaut de l'exemplarité. [les majuscules n'y sont pas pour rien].

Cette entame, décidément déplaisante, pour en venir au coeur du sujet, à savoir le traitement infiniment détestable fait à ce garçon. C'est très simple pourtant; quoiqu'il ait fait, ce garçon subit un traitement injuste et cela est d'autant plus malvenu de la part d'individus qui se réclament de la règle, du droit, de la morale à grand M mais qui, pourtant, n'hésitent pas un instant à s'affranchir de tout cela, puisque ça les arrange et pusique le nombre dont ils ne peuvent se passer les confortent.

A frapper d'une sorte de double-peine un garçon qui a failli, non seulement en l'exposant à des sanctions légitimes concernant sa faute, mais aussi en se livrant à de la diffamation et à un véritable harcèlement de façon publique, CE QUI EST REPRIME DANS LE REEL et est une attitude en contradiction avec la Déclaration des droits de l'homme, à lmaquelle toute personne de bien devrait être attachée;

En inventant (manifestant ce désir au moins) des sanctions-représailles à la tête du client et selon son bon plaisir, ce que l'on appelle la tyrannie très simplement, la tyrannie de la masse en l'espèce.

Je ne sais pas, il suffit de se mettre à la place de l'autre 2 ': tu fais un excès de vitesse en voiture:
1. on te sanctionne selon ce qui est prévu et reconnu: normal ou non?
2. on te casse DE PLUS ta voiture, normal ou non?
3. de surcroît, on te tatoue sur le front 'chauffard', tu le garderas à vie, normal ou non?
4. ou bien, quand bien même ayant subi les sanctions telles que prévues, on décide de surcroît, comme cela en petit comité, que tu ne conduiras plus, normal ou non?
5. de surcroît, comme tu as fait un délit UNE FOIS, on dit que tu es responsable de tous les délits inexpliqués, normal ou non?
6. une personne ayant eu à subir les conséquences d'un ou de ton excès de vitesse se met à monter une cabbale pour te pourrir la vie; évidemment tous ces messieurs-dames applaudissent. Normal ou non?

Voilà tout ce à quoi vous vous adonnez tout le long de topic, en vous autocongratulant. Il n'y a pas de quoi pourtant, c'est sacrément moche.

Je suis bien désolé, jeune homme, que la vue de ton portrait te déplaise mais ce n'est pas la faute du miroir, bien désolé aussi de t'apprendre que la modération sur un espace public consiste en autre chose qu'à servir la soupe à ses poteaux, écouter son bon plaisir, mais plutôt à être neutre et bienveillant envers quiconque, par exemple.

Ce topic n'avait pas être rendu public tout simplement, la personne qui l'a ouvert n'avait pas à s'empresser de l'ouvrir, je doute très fortement qu'il entre dans le cadre de ce site qu'il ait pour mission de harceler, diffammer, suivre à la trace et exposer DE MANIERE PUBLIQUE la vie d'autres individus ET CELA QUOI QU'ILS  PUISSENT FAIRE. Le moindre des messages de francomuerte aurait dû être modéré depuis belle lurette: le personnage a fait ceci sur LE SITE, il est sanctionné pour ce qu'il a fait ici; CE QU'IL FAIT AILLEURS LE REGARDE ET REGARDE F., lequel peut bien gloser EN PRIVE. Il eût d'ailleurs été normal que cette affaire soit réglée en privé entre plaignant, présumé coupable et juge, à savoir l'administration de ce site; c'est-à-dire que le supposé coupable ait la faculté de se défendre ou de s'expliquer autrement que sous la pression et la menace. J'espère bien qu'un jour vous ayiez tous à passer au tribunal et que l'on vous retire la faculté de vous défendre.